Verlust der Staatsangehörigkeit nur nach einzelfallbezogener Abwägung

In einer Pressemitteilung vom 4. März 2026 informiert das Bundesverwaltungsgericht über sein noch nicht im Volltext vorliegendes Urteil vom selben Tag (Az. 1 C 4.25), in dem es entschieden hat, dass die deutsche Staatsangehörigkeit nach Einbürgerung und anschließender Wiederannahme einer früheren Staatsangehörigkeit nur dann gemäß § 25 StAG entzogen werden darf, wenn zuvor eine einzelfallbezogene Prüfung stattgefunden hat, ob der mit einem solchen Entzug eintretende Verlust auch der Unionsbürgerschaft verhältnismäßig wäre.

Die Entscheidung betrifft nicht zuletzt Deutsche, die ihre frühere türkische Staatsangehörigkeit nach ihrer Einbürgerung wiedererlangt haben und denen zum Teil gar nicht bewusst sein dürfte, dass sie die deutsche Staatsangehörigkeit trotz einer 2024 erfolgten zwischenzeitlichen Gesetzesänderung möglicherweise längst automatisch (!) verloren haben. Es ist ja außerdem nicht so, dass die Staatsangehörigkeitsbehörden nicht überall überlastet wären, allein in Hamburg soll es etwa Mitte 2025 31.539 offene Einbürgerungsverfahren und 233 Untätigkeitsklagen gegeben haben: Man mag sich gar nicht vorstellen, wie diese Behörden noch Einzelfallprüfungen vornehmen wollen, ohne Betroffene gleichzeitig in weitere jahrelange Verwaltungsverfahren und Unsicherheit zu zwingen. In einem aktuellen Blog-Beitrag erläutert Rechtsanwalt Ünal Zeran, wie Betroffene sich jetzt verhalten sollten.

Kommentare

Ein Kommentar zu „Verlust der Staatsangehörigkeit nur nach einzelfallbezogener Abwägung“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

  • Keitel, Die neuen GEAS-Regeln

    Während die meisten Verlage es nicht geschafft haben, ihre GEAS-Erläuterungswerke pünktlich zum Start der Reform am 12. Juni in den Buchhandel zu bringen, ist das beim Nomos-Verlag und beim hier besprochenen Buch „Die neuen GEAS-Regeln“ von Christian Keitel anders: Das Buch war pünktlich zum 12. Juni lieferbar. Im Untertitel verspricht es, der (nicht nur: ein)… Weiterlesen..

  • EGMR rügt unzureichende Verfahrensgarantien bei Altersfeststellung

    In seinem Urteil vom 6. März 2025 (F.B. gegen Belgien, Az. 47836/21) hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt, dass ein belgisches Verfahren zur medizinischen Altersfeststellung einer unbegleiteten Minderjährigen nur als letztes Mittel hätte eingesetzt werden dürfen und daher unrechtmäßig war. Diese Zusammenfassung wurde im Rahmen des Projekts UN-Sichtbar – Menschenrechtliche Entscheidungen im Asyl- und… Weiterlesen..

  • EGMR-Anforderungen an Unterbringung besonders Schutzbedürftiger

    In seinem Urteil vom 22. Januar 2026 (A.N. u.a. gegen Griechenland, Az. 65267/19 u.a.) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) fest, dass die Aufnahmebedingungen, denen die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer im Aufnahme- und Identifizierungszentrum auf Samos („Samos RIC“) ausgesetzt waren, eine unmenschliche und erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 3 EMRK darstellten. Diese Zusammenfassung wurde… Weiterlesen..

ISSN 2943-2871