Vermischte Nachrichten KW 5/2026

  • Die Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) berichtet in einer Pressemitteilung vom 26. Januar 2026 darüber, dass der UN-Menschenrechtsausschuss Deutschland dazu aufgefordert hat, die Abschiebung einer afghanischen Familie aus Pakistan nach Afghanistan zu verhindern. Die Bundesregierung hatte der Familie 2022 eine Aufnahmeerklärung erteilt, diese Erklärung aber Ende 2025 wieder zurückgenommen.
  • Adrian Gjoshi analysiert in seinem Beitrag „Will The Hague Really Look North? The ICC and EU Crimes Against Migrants“ im Blog EU Law Analysis eine mögliche Strafverfolgung von 122 Amtsträgerinnen und Amtsträgern der Europäischen Union und mehrerer EU-Mitgliedstaaten vor dem Internationalen Strafgerichtshof wegen möglicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit beim Umgang mit Schutzsuchenden und Migranten im Mittelmeer zwischen 2014 und 2020. Die NGO Front-Lex hat dem Strafgerichtshof eine 700-seitige Dokumentation von Vorwürfen übermittelt.
  • Die Bundesregierung hat sich, anders als hier noch in der vergangenen Woche behauptet, mittlerweile zu der Frage geäußert, welche rechtliche Bindungswirkung „vorläufige Maßnahmen“ des UN-Sozialausschusses aus ihrer Sicht haben. In ihrer Antwort vom 1. Dezember 2025 (BT-Drs. 21/3136, S. 68f.) heißt es, dass sowohl den (endgültigen) Empfehlungen des Ausschusses wie auch den von ihm erlassenen vorläufigen Maßnahmen zwar eine „hohe menschenrechtspolitische Autorität“ zukomme, aber keine rechtliche Bindungswirkung.
  • In einer Pressemitteilung vom 27. Januar 2026 berichtet das Bundesverwaltungsgericht über sein noch nicht im Volltext vorliegendes Urteil vom selben Tag (Az. 5 C 3.24), in dem es entschieden hat, dass es keine Kostenerstattung unter örtlichen Jugendhilfeträgern im Fall der Inobhutnahme eines unbegleitet eingereisten ausländischen Minderjährigen gibt, wenn sich der Minderjährige aus einem Jugendwohnheim entfernt hat.
  • In Beschlüssen vom 20. Januar 2026 (Az. 19 A 1421/22.A) und vom 27. Januar 2026 (Az. 4 A 2350/24.A) hat das Oberverwaltungsgericht Münster Anträgen des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge auf Zulassung der Berufung in zwei Verfahren stattgegeben, in denen es um die Situation von nach Eritrea zurückkehrenden Frauen mit Kindern (Verfahren 19 A 1421/22.A) sowie um die Feststellung eines Abschiebungsverbots gemäß § 60 Abs. 5 AufenthG aufgrund inlandsbezogener Belange (Verfahren 4 A 2350/24.A) geht.
  • Am Fachbereich Sozialwesen der Hochschule RheinMain ist gerade die Broschüre „Strategische Prozessführung in der Sozialen Arbeit“ erschienen, die auf 40 Seiten erklärt, wie strategische Prozessführung unter anderem im Migrationsrecht funktionieren kann.

Kommentare

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

  • Keitel, Die neuen GEAS-Regeln

    Während die meisten Verlage es nicht geschafft haben, ihre GEAS-Erläuterungswerke pünktlich zum Start der Reform am 12. Juni in den Buchhandel zu bringen, ist das beim Nomos-Verlag und beim hier besprochenen Buch „Die neuen GEAS-Regeln“ von Christian Keitel anders: Das Buch war pünktlich zum 12. Juni lieferbar. Im Untertitel verspricht es, der (nicht nur: ein)… Weiterlesen..

  • EGMR rügt unzureichende Verfahrensgarantien bei Altersfeststellung

    In seinem Urteil vom 6. März 2025 (F.B. gegen Belgien, Az. 47836/21) hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt, dass ein belgisches Verfahren zur medizinischen Altersfeststellung einer unbegleiteten Minderjährigen nur als letztes Mittel hätte eingesetzt werden dürfen und daher unrechtmäßig war. Diese Zusammenfassung wurde im Rahmen des Projekts UN-Sichtbar – Menschenrechtliche Entscheidungen im Asyl- und… Weiterlesen..

  • EGMR-Anforderungen an Unterbringung besonders Schutzbedürftiger

    In seinem Urteil vom 22. Januar 2026 (A.N. u.a. gegen Griechenland, Az. 65267/19 u.a.) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) fest, dass die Aufnahmebedingungen, denen die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer im Aufnahme- und Identifizierungszentrum auf Samos („Samos RIC“) ausgesetzt waren, eine unmenschliche und erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 3 EMRK darstellten. Diese Zusammenfassung wurde… Weiterlesen..

ISSN 2943-2871