Alte Unzulässigkeitsentscheidungen rechtswidrig?

Der Einzelrichter der 15. Kammer des Verwaltungsgerichts Hannover, der in seinem Urteil vom 12. Juni 2026 (Az. 15 A 6596/25) noch davon ausgegangen war, dass bestimmte Regelungen der Dublin-III-Verordnung auch ab dem 12. Juni 2026 weiterhin anwendbar sein sollen, hat seine Meinung offenbar geändert und nimmt in seinem Urteil vom 22. Juli 2026 (Az. 15 A 1238/24) an, dass nunmehr allein die Bestimmungen der AMM-VO entscheidungserheblich sind. Außerdem halte der Richter nicht mehr an seiner bisherigen Einschätzung fest, dass § 29 AsylG weiter in seiner bis zum 11. Juni 2026 geltenden Fassung anzuwenden sei. Stattdessen müsse § 29 AsylG n.F. angewendet werden, der nach Abschluss des Dublin-Zuständigkeitsbestimmungsverfahrens keine Unzulässigkeitsentscheidung mehr vorsehe, woraus folge, dass vor dem 12. Juni 2026 erlassene Unzulässigkeitsentscheidungen nun mangels einer passenden Rechtsgrundlage rechtswidrig seien.

Der Richter argumentiert zum Übergangsrecht weitgehend nicht selbst, sondern verweist auf das Urteil des OVG Greifswald vom 22. Juni 2026 (Az. 4 LB 323/22 OVG), in dem in einiger Detailschärfe argumentiert wird, wobei es wohl um zwei verschiedene Argumentationsstränge geht: Zum einen soll nach der Diktion des OVG Greifswald (dort Rn. 18) das Dublin-Verfahren einschließlich eines Überstellungsverfahrens kein Bestandteil des eigentlich Asylverfahrens sein, so dass die in Art. 79 Asylverfahrensverordnung geregelten Übergangsbestimmungen nicht zur Anwendung kommen. Das kann ich durchaus nachvollziehen. Zum anderen soll die Unzulässigkeitsentscheidung für das OVG Greifswald deswegen rechtswidrig sein (dort Rn. 22), weil es seit dem 12. Juni 2026 keine nationale Rechtsgrundlage mehr für so eine Entscheidung gibt und weil § 87e Abs. 1 AsylG insoweit auch nicht hilft, d.h. keine Fortgeltung des alten Rechts anordnet. Das hatte der Einzelrichter aus Hannover in seinem Urteil vom 12. Juni allerdings noch anders gesehen („Auf den hier gestellten Asylantrag ist daher das AsylG a. F. anzuwenden“) – anything goes, sozusagen.

Kommentare

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

  • Kindeswohlprüfung bei Ausweisung eines Elternteils

    In seiner Entscheidung vom 27. Januar 2025 (M.F. und L.B. gg. Schweiz) hat der UN-Kinderrechtsausschuss mit Blick auf die Verweigerung eines Aufenthaltstitels für den Vater dreier Kinder und die damit verbundene Trennung der Familie mehrheitlich keine Konventionsverletzung festgestellt, gleichzeitig aber Maßstäbe für die Abwägung von Ausweisungsinteressen einerseits und Kindeswohl andererseits aufgestellt. Zudem wurde eine abweichende… Weiterlesen..

  • Erzwungene Ausreise aus Kroatien ohne Zugang zum Asylverfahren

    In seinem Urteil vom 17. Juli 2025 (Az. 38776/21, Y.K. gegen Kroatien) sieht der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in der erzwungenen Ausreise eines türkischen Staatsangehörigen aus Kroatien eine Verletzung der verfahrensrechtlichen Anforderungen des Refoulement-Verbots nach Art. 3 EMRK. Zugleich stellte der Gerichtshof auch einen Verstoß gegen das Recht auf wirksame Beschwerde nach Art. 13 iVm… Weiterlesen..

  • Kluth, Maor, Kurzidem, Einführung in das reformierte Gemeinsame Europäische Asylrecht

    Zugegeben: Es ist für den Rezensenten in aller Regel einfacher als für die Autoren des zu rezensierenden Werks, und diese Rezension bildet keine Ausnahme. Dass es auch mehr als ein Vierteljahr nach dem Beginn der Anwendbarkeit des neuen GEAS-Rechts noch immer kaum monographische Darstellungen zum neuen Recht gibt und dass bereits länger angekündigte Titel sich… Weiterlesen..

ISSN 2943-2871