Strenge Anforderungen an Beiordnung eines Notanwalts

Vor den Oberverwaltungsgerichten und dem Bundesverwaltungsgericht braucht man eine Anwältin oder einen Anwalt, um Rechtsmittel einlegen zu können. Wenn man rechtzeitig keine Anwältin und keinen Anwalt findet, dann kann das Gericht gemäß § 173 S. 1 VwGO i.V.m. § 78b ZPO einen Notanwalt beiordnen, nämlich wenn die Partei „einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht findet und die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint“. Die Gerichte sind allerdings streng mit so einer Beiordnung, wie aktuell der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Greifswald vom 16. Februar 2026 (Az. 2 M 12/26 OVG) zeigt: Die Beiordnung eines Notanwalts setze voraus, dass der Antragsteller bei der Suche nach einem Rechtsanwalt alle zumutbaren Anstrengungen unternommen habe, so dass ihm die Erfolglosigkeit seines Bemühens nicht entgegengehalten werden könne, und dies dadurch glaubhaft mache, dass er im Detail angebe, welche Rechtsanwälte er zu welchem Zeitpunkt zu erreichen versucht habe.

Das Oberverwaltungsgericht zählt in seinem Beschluss (dort Rn. 6) eine Reihe konkreter Pflichten auf, die Betroffene erfüllen müssen, bevor ein Notanwalt beigeordnet werden kann. Das ist praktisch eine Art Checkliste, die abgearbeitet werden muss und zu der etwa gehört, dass eine bloße Textnachricht zur Kontaktaufnahme mit einem Rechtsanwalt nicht ausreicht, sondern telefonisch nachgehakt werden muss, dass Kontaktversuche nicht gerade an Feiertagen erfolgen sollten etc. Dass man außerdem die Rechtsmittelfristen nicht aus dem Blick verlieren sollte, zeigt der ebenfalls aktuelle Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Bautzen vom 12. März 2026 (Az. 3 B 276/25), in dem die Beiordnung des Notanwalts erst nach Fristablauf überhaupt beantragt wurde: Das ist zu spät, meinte das Oberverwaltungsgericht.

Kommentare

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

  • Keitel, Die neuen GEAS-Regeln

    Während die meisten Verlage es nicht geschafft haben, ihre GEAS-Erläuterungswerke pünktlich zum Start der Reform am 12. Juni in den Buchhandel zu bringen, ist das beim Nomos-Verlag und beim hier besprochenen Buch „Die neuen GEAS-Regeln“ von Christian Keitel anders: Das Buch war pünktlich zum 12. Juni lieferbar. Im Untertitel verspricht es, der (nicht nur: ein)… Weiterlesen..

  • EGMR rügt unzureichende Verfahrensgarantien bei Altersfeststellung

    In seinem Urteil vom 6. März 2025 (F.B. gegen Belgien, Az. 47836/21) hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt, dass ein belgisches Verfahren zur medizinischen Altersfeststellung einer unbegleiteten Minderjährigen nur als letztes Mittel hätte eingesetzt werden dürfen und daher unrechtmäßig war. Diese Zusammenfassung wurde im Rahmen des Projekts UN-Sichtbar – Menschenrechtliche Entscheidungen im Asyl- und… Weiterlesen..

  • EGMR-Anforderungen an Unterbringung besonders Schutzbedürftiger

    In seinem Urteil vom 22. Januar 2026 (A.N. u.a. gegen Griechenland, Az. 65267/19 u.a.) stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) fest, dass die Aufnahmebedingungen, denen die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer im Aufnahme- und Identifizierungszentrum auf Samos („Samos RIC“) ausgesetzt waren, eine unmenschliche und erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 3 EMRK darstellten. Diese Zusammenfassung wurde… Weiterlesen..

ISSN 2943-2871